Par Justin Rialland, fondateur d’Anthera
Comment on fait entrer les règles d'un atelier dans un logiciel
Un configurateur ne vaut que par ce qu'il refuse. Voici la méthode qu'on applique pour extraire les règles d'un atelier, les vérifier contre des projets réels, et éviter qu'il propose l'infaisable.
La partie visible d'un configurateur, c'est la 3D. La partie qui décide s'il sera utile ou abandonné, c'est l'ensemble des règles qu'il applique sans les montrer.
Un outil qui laisse tout composer produira des projets infaisables, et l'atelier les découvrira en production. Toute la valeur tient dans ce qu'il refuse.
Le problème : ces règles ne sont écrites nulle part
Demandez à un chef d'atelier la portée maximale admissible pour une section donnée. Il vous répondra sans hésiter. Demandez-lui où c'est écrit, et la réponse sera qu'il le sait, tout simplement.
C'est le cas de la quasi-totalité des règles d'un atelier : les jeux de pose, les retraits de socle, les épaisseurs selon l'usage, les combinaisons de finitions impossibles, les hauteurs standards, les cas où il faut un renfort. Quinze ou vingt ans de pratique, dans une tête, et parfois dans deux ou trois.
Les extraire est le vrai travail d'un projet de configurateur. Pas la 3D.
La méthode : partir des projets, pas des questions
Interroger directement ne marche pas bien. Les questions générales appellent des réponses générales, et les règles les plus importantes sont celles qu'on applique sans y penser, donc qu'on ne mentionne jamais.
Ce qui marche, c'est de partir de projets réels. On prend cinq ou six affaires récentes, livrées, avec leurs plans et leurs listes de débit. Et on les reconstitue ensemble, pas à pas.
À chaque étape, une question très concrète : pourquoi cette épaisseur ici, pourquoi ce montant intermédiaire, pourquoi cette cote arrondie, pourquoi cette finition refusée. Chaque réponse est une règle.
Classer ce qu'on récolte
Toutes les règles ne se traitent pas de la même façon, et il vaut mieux les séparer tôt.
Les règles de calcul se traduisent en formules. La hauteur d'un bâti selon la pente, le nombre de clins selon la largeur de façade, l'angle de coupe sur une partie inclinée.
Les contraintes interdisent des combinaisons. Telle teinte n'existe pas dans telle gamme, telle couverture ne se pose pas sur telle structure, au delà de telle portée il faut un poteau.
Les valeurs par défaut ne sont pas des règles mais des habitudes, et il faut les rendre réglables plutôt que les figer. Une hauteur de porte standard à 2,08 m est un bon défaut, pas une loi.
Les cas qu'on refuse de traiter comptent autant que le reste. Un configurateur qui couvre 90 % des affaires et renvoie les 10 % restants vers un traitement manuel est bien plus utile qu'un outil qui prétend tout couvrir et se trompe sur les cas limites.
La vérification, qui est la vraie épreuve
Une règle déclarée n'est pas une règle juste. La seule validation qui vaut consiste à faire tourner l'outil sur des projets déjà fabriqués et à comparer sa sortie aux pièces réellement sorties de l'atelier.
Si les deux ne coïncident pas, la règle est fausse ou incomplète, et on la reprend. Cette boucle se répète jusqu'à ce que l'outil retombe sur le réel, projet après projet.
C'est long, et c'est ce qui sépare un configurateur dont on se sert d'un configurateur qu'on finit par contourner.
Ce qui doit rester modifiable
Un atelier évolue. Les gammes changent, les fournisseurs changent, les tarifs changent, et les méthodes bougent aussi.
Les règles qui bougent souvent, catalogue, teintes, prix, doivent être modifiables par l'atelier lui-même, sans intervention. Celles qui touchent à la structure du calcul peuvent rester dans le code, mais il faut savoir lesquelles sont où, et le dire clairement au moment de la livraison.
Un outil dont la moindre évolution de catalogue demande un développement devient un boulet au bout de six mois.
Notre page BTP et artisans du bois détaille cette méthode et montre les outils qui en sortent. Le sujet rejoint aussi pourquoi un outil finit contourné.